Robię habilitację

Wpis

czwartek, 07 stycznia 2016

Polowanie

Moje zainteresowanie habilitacją z logopedii/pedagogiki nie ustaje. Oto kolejny artykuł w tej sprawie. Tekst nie wnosi wiele poza banalnymi zapewnieniami (odgrażaniem się?) Dziekana Nauk Pedagogicznych UMK. Jednak uderzyło mnie w nim to:

 

Władze WNP zabiegają też o odtajnienie nazwiska osoby, której skarga sprowadziła na wydział kontrolę CK. Wiadomo, że pochodziła... od pracownika Wydziału Nauk Pedagogicznych UMK.

 

Przeczytałem i pomyślałem sobie: naprawdę to jest ta kluczowa sprawa? No po prostu masakra - pracownik wydziału postanowił zareagować nanieprawidłowości! Kawał chama i zdrajcy! Zamiast uporządkować Wydział, lepiej znaleźć zdrajcę! Może jeszcze zrobić pokazówkę dyscyplinarną (formalną czy nie), zdrajcę napiętnować, żeby nikomu już nie przyszło do głowy? Najlepiej jeszcze doktorantów zdrajcy uwalić, żeby wszyscy dobrze zapamiętali, co?

 

Czy 'władze wydziału' nie mogłyby się puknąć zbiorowo w głowę, zanim będą takie rzeczy mówić publicznie? Zastanawiałem się przez chwilę, czy istnieje szansa, żeby dziekan Petrykowski zrozumiał, że ten 'zdrajca' w rzeczywistości zrobił Wydziałowi przysługę. Nie istnieje, prawda? Na zdrajców się poluje.

 

Nie chciałbym mieć takiego dziekana, nie chciałbym pracować na takim wydziale. Wstyd by mi było.

 

Szczegóły wpisu

Tagi:
Autor(ka):
habilitant2012
Czas publikacji:
czwartek, 07 stycznia 2016 22:46

Polecane wpisy

Komentarze

Dodaj komentarz

  • charioteer1 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/07 23:29:42:

    Najpoważniejszy z zarzutów dotyczy tego, że Rada Wydziału miała nadać habilitację na podstawie niespójnej liczby głosujących. - Faktycznie dwie osoby przed głosowaniem na zebraniu Rady Wydziału opuściły salę, pozostawiając głos w kopercie - mówi dziekan prof. Petrykowski i zapewnia: - Jest to dopuszczalne.

    Dziadyga bezczelnie kłamie i łże w żywe oczy. Nie bylo zadnych glosow w kopercie, tylko liczba oddanych glosow byla wyzsza, niz liczba obecnych wedlug listy obecnosci. Z protokolu CK mozna nawet wyczytac, kto z obecnych oddal wiecej niz 1 glos. Czy pracownikom wydzialu nie wstyd za takiego dziekana?

  • staryzgred2012 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/07 23:56:27:

    @habilitant2012
    > Władze WNP zabiegają też o odtajnienie nazwiska osoby,
    > której skarga sprowadziła na wydział kontrolę CK


    Taka jawna deklaracja ze strony dziekana kwalifikuje się do prokuratury jako próba zastraszania świadka. A środkiem zapobiegawczym w takim przypadku jest areszt.

  • staryzgred2012 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 00:07:50:

    @charioteer1
    > Z protokolu CK mozna nawet wyczytac, kto z obecnych oddal wiecej niz 1 glos.

    A to z kolei jest przestępstwo przeciwko dokumentom w trakcie postępowania administracyjnego.

  • staryzgred2012 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 00:10:15:

    @charioteer1

    No i konkretnie, co mówi na ten temat Kodeks Karny:

    Art. 271. § 1. Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

    Może warto panu dziekanowi zasugerować, aby sobie przygotował szczoteczkę do zębów? Bo i przestępstwo przeciwko dokumentom, i zastraszanie osoby o tym donoszącej.

  • bulka_z_maslem2 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 00:23:25:

    Pismo do prokuratury poszło 17 XII 2015 r.
    Czekamy na efekty :)

  • klamczuchosiedlowy napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 10:11:04:

    ale byloby fajnie jakby ze dwoch poszlo siedziec a po Polsce rozniosloby sie, ze za to, ze przestepstwo polegalo min. na przyjmowaniu przez Dziekana recenzji mających charakter ogólnikowy, streszczeniowy, które cechuje niski poziom merytoryczny

    takie marzenie na gwiazdkę :-)

  • staryzgred2012 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 11:01:17:

    @klamczuchosiedlowy
    > ...przestepstwo polegalo min. na przyjmowaniu przez
    > Dziekana recenzji mających charakter ogólnikowy, streszczeniowy,
    > które cechuje niski poziom merytoryczny


    To nie jest przestępstwo, więc nie może być ścigane z KK.

  • klamczuchosiedlowy napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 12:07:33:

    To jesli to nie jest przestepstwo - to co w tym zgloszeniu jest przestepstwem skoro jest to informacja o podejrzeniu popelnienia przestepstwa.

    Jak dla mnie przyjmowanie ewidentnie wadliwych ekspertyz a tym sa recenzje - jest przestepstwem przeciwko dokumentom. Bo jesli nie - to moze i ja moge sobie wynajac firme ktora nieprawidlowo opisze zachowania pacjentow przed podaniem mojego "lekarstwa na wszystko" i potem po podaniu lekarstwa - choć będę wiedział, że zrobili to w sposób ogólnikowy, streszczeniowy, który cechuje niski poziom merytoryczny - to z pieniędzy NCN im zapłacę, i na tej podstawie z pieniędzy NCN pojadę na konferencję naukową z artykułem dowodzącym wyższość mojego specyfiku a potem ... na podstwie tych badań wciągnę moje lekarstwo na listę lekarstw refundowanych w wyniku czego ludzie odstawią prawidłowo wprowadzone lekarstwa i zaczną się "leczyć" moim.
    To właśnie punkt przyjęcia ekspertyzy jest kluczowy - potem już nie ma tego jak zatrzymać bez podważenia ekspertyzy.

  • staryzgred2012 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 12:33:16:

    @klamczuchosiedlowy
    > To jesli to nie jest przestepstwo - to co w tym zgloszeniu
    > jest przestepstwem skoro jest to informacja o podejrzeniu
    > popelnienia przestepstwa.


    Powtórzę:
    > > Z protokolu CK mozna nawet wyczytac, kto z obecnych oddal
    > > wiecej niz 1 glos.
    >
    > A to z kolei jest przestępstwo przeciwko dokumentom w trakcie
    > postępowania administracyjnego.


    Konkretnie KK art. 271. § 1.

  • klamczuchosiedlowy napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 13:05:01:

    Nie rozumiem co to ma do rzeczy. To ze oszukiwali na glosach nie wyklucza przestepczego dzialania przez swiadome przyjecie falszywych pseudoekspertyz

  • staryzgred2012 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 17:49:56:

    @klamczuchosiedlowy
    > To ze oszukiwali na glosach nie wyklucza przestepczego
    > dzialania przez swiadome przyjecie falszywych pseudoekspertyz


    Możliwe, ale to trzeba dowieść w procesie i to na stronie pozywającej ciąży obowiązek dowodowy. Przy fałszowaniu głosowania nie ma tego problemu i ścigane jest to z urzędu. Pamiętaj, że Al Capone mordował, ale poszedł siedzieć za podatki.

  • klamczuchosiedlowy napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 19:55:57:

    badz konsekwentny - Al Capone stworzył program walki z krzywicą (kontynuowany długo po jego śmierci - także w Polsce), w którym dzieci dostawały codziennie w szkole szklankę mleka. Podczas wielkiego kryzysu otworzył kilka jadłodajni dla biednych i bezdomnych.
    Skazano go za niepłacenie podatków na podstawie przepisów, które obecnie już nie obowiązują jako niekonstytucyjne - była to typowa zbrodnia sądowa.

  • klamczuchosiedlowy napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 19:56:28:

    w porównaniu z naszymi bohaterami - Al Capone to był miły facet

  • trzy.14 napisał(a) komentarz datowany na 2016/01/08 21:02:39:

    Al Capone na piedestale, wokół doktorantki i doktorki niewyhabilitowane

Dodaj komentarz

Kanał informacyjny

Czytam

Warsztat badacza

Dariusz Galasiński - Blog

Graham Scambler - Blog

LSE - Blogs

Piotr Stec

language: a feminist guide